* Sec­tor cam­pe­si­no pre­sio­na por más la­na pa­ra el agro Ar­tu­ro R. Pans­za La frac­ción par­la­men­ta­ria del PRI man­tie­ne de­te­ni­da la ela­bo­ra­ción del dic­ta­men del Pre­su­pues­to de Egre­sos de la Fe­de­ra­ción (PEF) 2010, al ajus­tar nú­me­ros y sus 55 le­gis­la­do­res del sec­tor cam­pe­si­no pre­sio­nan, al de­man­dar más di­ne­ro pa­ra el cam­po me­xi­ca­no, re­cur­sos que se otor­ga­rían vía el Pro­gra­ma Es­pe­cial Con­cu­rren­te (PEC).

Re­sul­ta que la Se­cre­ta­ría de Ha­cien­da y Cré­di­to Pú­bli­co ce­dió a las pre­sio­nes del Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal y acep­tó una rea­sig­na­ción de más de 100,000 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra in­cre­men­tar el pre­su­pues­to pa­ra el cam­po, edu­ca­ción, sa­lud y de­sa­rro­llo so­cial, a cos­ta de re­cor­tes al gas­to co­rrien­te, prin­ci­pal­men­te en ex­ce­sos co­mo sa­la­rios de la al­ta bu­ro­cra­cia y pres­ta­cio­nes exa­ge­ra­das.

An­te esa si­tua­ción y en es­pe­ra de que la Co­mi­sión de Pre­su­pues­to y Cuen­ta Pú­bli­ca con­clu­ya el dic­ta­men, que po­dría ser lue­go del me­dio­día de hoy, el re­ce­so de­cre­ta­do en la se­sión del pa­sa­do vier­nes, se ex­ten­dió y se rea­nu­da­rá el a las 16:00 ho­ras de es­te día, en es­pe­ra de que en tiem­po y for­ma pue­da ser apro­ba­do el gas­to.

El di­pu­ta­do priís­ta y di­ri­gen­te ce­ne­cis­ta Cruz Ló­pez Agui­lar, di­jo no es­tar con­for­me con el tra­to que se le da al me­dio ru­ral y de­ta­lló que, den­tro de las rea­sig­na­cio­nes, se tie­nen 15 mil mi­llo­nes de pe­sos, pe­ro no al­can­za pa­ra re­po­ner lo que se le qui­tó a los pro­gra­mas del cam­po.

De­cla­ró: "es­pe­ra­mos se ha­ga una pro­pues­ta adi­cio­nal de cuan­do me­nos 13,000 mi­llo­nes de pe­sos más, no sé co­mo va a ter­mi­nar la ne­go­cia­ción pe­ro si el go­bier­no fe­de­ral no acep­ta quie­re de­cir que el cam­po no le in­te­re­sa".

En tan­to que se apla­zó pa­ra hoy a las 11:00 ho­ras la ple­na­ria del gru­po par­la­men­ta­rio del Re­vo­lu­cio­na­rio Ins­ti­tu­cio­nal, en es­pe­ra de que los de ese par­ti­do lle­guen a un acuer­do in­ter­no y pos­te­rior­men­te la Co­mi­sión de Pre­su­pues­to afi­ne el dic­ta­men pa­ra pre­sen­tar­lo al Ple­no ca­ma­ral, Ló­pez Agui­lar ase­gu­ró que den­tro de la ban­ca­da tri­co­lor hay uni­dad y di­jo que si no se re­suel­ve lo del cam­po, "ve­re­mos qué ha­ce­mos, pe­ro ya se­rá un asun­to en­tre el Po­der Eje­cu­ti­vo y el Po­der Le­gis­la­ti­vo".

La si­tua­ción se tor­na ca­da vez más crí­ti­ca y di­fí­cil, por­que hoy ven­ce el pla­zo pa­ra que los di­pu­ta­dos aprue­ben el PEF 2010, en el que por el mo­men­to se tie­ne una pro­pues­ta gu­ber­na­men­tal de rea­sig­nar al­re­de­dor 100,000 mi­llo­nes de pe­sos.

Son los priís­tas quie­nes ga­ran­ti­zan que el pre­su­pues­to sal­drá en tiem­po y for­ma y es­ta­ble­cen que las ho­ras de ne­go­cia­ción van a per­mi­tir que el dic­ta­men lle­gue al Ple­no con el ma­yor con­sen­so po­si­ble.

Fue el vi­ce­cor­di­na­dor de la frac­ción del tri­co­lor, Car­los Flo­res Ri­co, quien re­co­no­ció que efec­ti­va­men­te los re­cur­sos del cam­po de­tie­nen mo­men­tá­nea­men­te la apro­ba­ción del dic­ta­men de pre­su­pues­to en co­mi­sio­nes.

"Hay un pa­que­te pen­dien­te, no ha si­do re­suel­to el Pro­gra­ma Es­pe­cial Con­cu­rren­te del Cam­po, tie­nen pro­pues­tas, de­man­das que no es­tán ga­ran­ti­za­das, el res­to del pa­que­te que su­ma más de 3 bi­llo­nes tie­ne un con­sen­so", se­ña­ló.

Pre­ci­só que en tér­mi­nos ge­ne­ra­les hay avan­ces só­li­dos en to­das las ban­ca­das, in­clui­dos los pe­rre­dis­tas, por­que se han to­ma­do en cuen­ta de­man­das que tie­nen que ver con los ru­bros de edu­ca­ción que ve­nía con un dé­fi­cit pre­su­pues­tal, así co­mo en ca­rre­te­ras en­tre otros.

Di­jo que al­go muy im­por­tan­te y que es in­no­va­dor en el pre­su­pues­to del año en­tran­te, es el fon­do na­cio­nal de pa­vi­men­ta­ción que so­li­ci­ta­ron los al­cal­des de to­dos los co­lo­res po­lí­ti­cos, con re­cur­sos de al­re­de­dor de 2,000 mi­llo­nes de pe­sos.

El tam­bién di­pu­ta­do priís­ta Se­bas­tián Ler­do de Te­ja­da, de­ta­lló que la rea­sig­na­ción que se­rá de más de 100,000 mi­llo­nes de pe­sos se des­ti­na­rá a di­ver­sas áreas co­mo el cam­po, in­fraes­truc­tu­ra, sa­lud y edu­ca­ción, que son los te­mas sen­si­bles en­tre la po­bla­ción, a la vez que aco­tó: "no se va­le que a la po­bla­ción le pi­dan que se aprie­te el cin­tu­rón y no ha­ga lo pro­pio el go­bier­no fe­de­ral, el Po­der Le­gis­la­ti­vo y el Po­der Ju­di­cial".

Re­fi­rió que el gas­to co­rrien­te se ca­na­li­za­rá prin­ci­pal­men­te a pro­gra­mas de in­ver­sión de in­fraes­truc­tu­ra, pa­ra que el com­ba­te a la po­bre­za no se que­de en me­ra ayu­da asis­ten­cial, si­no que sir­va pa­ra el fi­nan­cia­mien­to a obras que sir­ven en el cor­to pla­zo pa­ra ge­ne­rar em­pleo.

Por otra par­te, los priís­ta de la Co­mi­sión de De­sa­rro­llo So­cial de la Cá­ma­ra Ba­ja, apro­ba­ron un pre­su­pues­to de 34,232.8 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra el pro­gra­ma Opor­tu­ni­da­des, con lo cual se re­gis­tra un in­cre­men­to sig­ni­fi­ca­ti­vo res­pec­to al de 2009.

Con­tra­rio a las ver­sio­nes de que el PRI pre­ten­día dis­mi­nuir los re­cur­sos pa­ra ese pro­gra­ma, se dio cuen­ta que los de ese par­ti­do apro­ba­ron in­cre­men­tar en un 33% los re­cur­sos pa­ra ese pro­gra­ma en 2010.