Se trata de una situación que se presenta en las economías muy de vez en cuando, en circunstancias en las que las tasas de interés están muy cercanas a cero.

Pero comencemos por el principio.

Cuando las economías funcionan en la normalidad, hay una correlación inversa entre los niveles de tasas de interés y de actividad económica.

Si la tasa de interés baja, sube la actividad productiva; si sube, entonces se frena la actividad.

La explicación es muy sencilla. Dinero más barato permite que haya más proyectos de inversión que sean rentables; si el dinero se encarece, serán menos los que den ganancias suficientes para soportar los intereses.

Con más inversiones hay más actividad económica.

Y en materia de consumo también pasa lo mismo. Si el dinero es más barato, el número de personas que lo usarán para hacer compras a crédito será mayor y, por tanto, habrá una mayor demanda.

Los bancos centrales tienen diversos instrumentos para propiciar movimientos en el costo del dinero, sea a través de inyecciones o retiros de liquidez; de fijación directa de tasas; de la emisión de reglas como depósitos obligatorios, etc.

El problema al que se enfrentan las economías cuando el costo del dinero es muy bajo es que las medidas de política monetaria se vuelven poco eficaces para incentivar la actividad económica. Se podrá inyectar todo el dinero que se quiera, la economía no responderá.

Esa es la trampa por la liquidez.

Como algunos padecimientos raros que los médicos conocen sobre todo en los libros de texto más que en la realidad, esta circunstancia fue considerada un caso extraño hasta que fue padecida por la economía japonesa, entonces la segunda más grande del mundo, en la última década del siglo pasado, etapa en la que permaneció casi estancada.

Ayer, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, virtualmente diagnosticó con ese padecimiento a la economía de EU y sugirió un cambio en la política monetaria para basarla en algo que ya se hace en México: una meta en materia de inflación.

Evans señaló que si, por ejemplo, el objetivo fuera de 2 por ciento y estuviera por abajo de esa cifra (hoy está en 1.1 por ciento), sería permisible que el banco central propiciara una mayor inflación y al mismo tiempo mayor actividad económica... aunque muchos banqueros centrales y economistas se horrorizaran.

Independientemente de la opinión que haya respecto a la propuesta de Evans, en casi todo el mundo hoy se respira un ambiente en el que se percibe la necesidad de hacer más, sea lo que sea, para asegurar la recuperación.

Sin embargo, cuando uno ve cómo se está dando la dinámica de aprobación del paquete económico del 2011, de repente pareciera como si México estuviera en otro planeta.

En buena medida los criterios que se emplean para poner alto o dar luz verde a las medidas es de carácter partidista.

O, en el mejor de los casos, como parte de una ortodoxia que ya resulta insuficiente.

Más nos vale creernos que la economía de EU va a frenar de nuevo, para que no nos tome por sorpresa y se repita la historia del "catarrito".