El argumento de la principal productora de cerveza en el país hablaba de que su socio incumplió uno de los capítulos del convenio de inversión pactado, que le impedía realizar “actos que resulten en la transferencia o enajenación de sus acciones de Grupo Modelo, a un competidor”.

La única posibilidad, en tal caso, sería ofrecerle una opción de compra a los socios de control.

Sin embargo, para In Bev la integración a su causa de Anheuser-Bush fue producto de una fusión, no una operación de compra… por más que pagó 52 mil millones de dólares.

No hay infracción, pues.

Como recordará usted, la operación fue derivada de una oferta pública de adquisición no solicitada que colocó en la mesa la firma belga-brasileña, cuyo monto original alcanzaba 46 mil millones de dólares, sobre la base de 65 por acción.

El caso es que Anheuser-Bush recogió el coqueteo, iniciándose un jaloneo en el que finalmente cedería la firma compradora, elevando el precio.

La operación se pactó pese a la resistencia del presidente de la compañía estadounidense que dominaba el 48% del mercado local, August Bush, miembro de la dinastía que fundó la factoría en el siglo XIX.

En el intermedio, el presidente del Grupo Modelo, Carlos Fernández, renunciaría a su asiento en el Consejo de Administración de su socio estadounidense, en lo que se interpretó como una señal de inconformidad frente a la posibilidad de la operación.

El caso es que a partir de entonces se desataron versiones sobre lo que se calificó como “inminente” compra de la totalidad de las acciones del grupo cervecero mexicano por parte de In-Bev. De hecho, en un artículo publicado por diarios londinenses se le daba fecha a la supuesta transición, con la novedad de que los autores tenían algún nexo directo o indirecto con la compañía interesada.

Más aún, en Canadá se filtró la versión de que las marcas de Modelo serían administradas por la firma belga-brasileña… dándole, naturalmente, prominencia a las propias.

En la escalada, los analistas de los bancos daban por descartada la operación, en un escenario en que tras la adquisición de la división cerveza de FEMSA, es decir los grupos Moctezuma y Cuauhtémoc, por parte de la firma holandesa Heineken, el movimiento parecía lógico.

Gigante contra gigante.

En el escenario, hete aquí que el sindicato de bancos que le facilitó un crédito de corto plazo por 52 mil millones de dólares a In-Bev, pactó su reestructura hacia el mediano, con las mismas condiciones en materia de tasas.

La apuesta la garantizaba, naturalmente, la compra de la cervecera mexicana, quien mantiene 2 mil millones de dólares en caja, y cuyos activos avalarían más de 8 mil millones de billetes verdes.

Lo cierto es que Modelo no se vende.

La pelea de la firma mexicana es por su derecho a escoger sus socios. De hecho, en una eventual resolución arbitral que invalidaría su sociedad forzada con In-Bev, podría en tal caso negociar la venta del paquete de la discordia con la firma británica SAB Miller.

Ahora que el apetito por Modelo nace y crece por su condición de séptima cervecera a nivel mundial, manteniendo como bandera su marca Corona, la cuarta de más venta en el planeta.

El 85% de las exportaciones de cerveza realizadas por el país las factura la empresa fundada en 1925.

La compañía ha logrado en las últimas décadas un crecimiento orgánico, es decir sin recurrir a adquisiciones, que agrandó su capacidad instalada en 50%.

La producción de las seis plantas de la compañía cervecera en México, ubicadas en la capital, Oaxaca, Coahuila, Guadalajara, Zacatecas, Sinaloa y Sonora, alcanza 60 millones de hectolitros.

Su planta laboral hasta el año pasado alcanzaba 40 mil plazas directas.

El apetito, pues, se justifica con creces.

Por lo pronto, la moneda sigue en el aire: ¿Logrará Modelo invalidar la posibilidad de un socio que le resulta incómodo a sus intereses?