se abriera al público luego del reclamo de los reporteros y el inmediato respaldo

que éstos recibieron del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

No habían pasado ni quince minutos desde su instalación cuando la sesión se

convirtió en un evento de reclamos, e incluso advertencias de parte de la

oposición hacia el legislador panista.

Lo que parecía ser una tersa reunión para arrancar los trabajos del análisis,

discusión y negociación de la Ley de Ingresos, la oposición la convirtió en una

verdadera batalla verbal.

Los partidos del Trabajo y de la Revolución Democrática reclamaron al panista la

defensa que por más de 30 años llevó a cabo en favor de grandes empresas para

que el gobierno federal les regresara sumas millonarias por concepto de

devolución de impuestos.

El PRI por su parte le advirtió que no permitiría la presencia de asesores de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) durante la discusión del paquete

económico 2010.

Mario Di Costanzo, diputado del PT, cuestionó a Becerra Pocoroba: "¿Usted es

socio del despacho contable que lleva su nombre? Usted por más de 20 años ha

defendido a grandes contribuyentes, y esto le ha costado al fisco sumas onerosas,

¿cómo nos puede garantizar imparcialidad?, ¿cómo tendremos la certeza de que

desde aquí defenderá a los mexicanos de los impuestos y no a los grandes

contribuyentes?

"Usted es un gran abogado fiscalista, en todos esos años no ha perdido un solo

amparo de las empresas en contra del gobierno; queremos saber si su trabajo

como presidente de la comisión será para beneficiar a los grandes empresarios o a la gente común", cuestionó el diputado petista, quien enseguida advirtió: "No

queremos más Diegos Fernández de Cevallos ni más Fauzis (Hamdan)".

El panista, quien es socio del Despacho Becerra Pocoroba SC, tomó la palabra y

se defendió, pero sin aceptar nunca que forme parte de esa sociedad:

"No soy socio ni de Diego ni de Fauzi; sí he trabajado con Salvador Rocha Díaz

(abogado priista y quien ha sido defensor de Televisión Azteca en algunos casos

legales) y, en el ámbito administrativo, no promuevo amparos masivos.

"No tengo ningún conflicto de intereses; no manejo ningún asunto fiscal e incluso 

ofreció-- renunciaré al manejo de asuntos fiscales. No es mi interés el afectar a

esta Cámara", alegó.

Luego intervinieron los diputados de cada partido político para asegurar que todos

trabajarán en bien del país, pero a Di Costanzo la respuesta de Becerra Pocoroba

no lo satisfizo y pidió nuevamente la palabra.

Dijo que, para evitar suspicacias, proponía que la Unidad de Evaluación de la

Cámara de Diputados, órgano técnico de la Auditoría Superior de la Federación

(ASF), investigara al panista y determinara si se encuentra en medio de conflicto

de intereses.

La coordinador del PAN, Josefina Vázquez Mota, y el presidente de la Mesa

Directiva, Francisco Ramírez Acuña, quienes se encontraban a un lado de Becerra

Pocoroba, permanecieron impávidos, no así el diputado panista y uno de los

operadores de su coordinadora, Roberto Gil Zuarth.

Este respondió que "no ha lugar a atender la propuesta que ha hecho el diputado

Mario Di Costanzo, en razón de que la ASF no tiene ninguna competencia para

analizar regímenes de responsabilidad de los legisladores".

En un arrebato de suficiencia, Gil Zuarth prosiguió: "La ASF revisa la cuenta, la

ASF revisa la aplicación de los dineros públicos, pero no tiene ninguna

competencia para analizar o aplicar reglas vinculadas con responsabilidades de

servidores públicos".

El presidente de la comisión, siguió el defensor de Becerra Porocoba, "ha

expresado ya cuáles son sus motivos, ha expresado un compromiso en la

dirección correcta de transparencia en esta comisión. Consecuentemente, no hay

ninguna razón para convertir ese tema en un debate adicional".

Demasiado tarde, el debate ya estaba abierto.

Entonces el perredista Víctor Manuel Báez propuso, como una medida para zanjar

el tema, que fuera la asamblea, es decir, el pleno de la Cámara de Diputados, el que...