“El tribunal administrativo, desde mi punto de vista no tiene sentido. Es someter a vigilancia a un organismo especializado, porque va a tener más especialización que la Comisión, y qué va a tener de tribunal, pues para impartir justicia están los órganos del poder judicial y no los administrativos”, sostuvo.

Durante su visita a México, justo cuando en el país se discuten las reformas a la Ley Federal de Competencia, el funcionario español fue consultado sobre esta iniciativa que plantea sanciones penales a empresarios o directivos responsables de prácticas anticompetitivas y dijo que no sería lo mejor.

Esto debido a que el objetivo de las autoridades en la materia debe ser la eliminación de dichas prácticas en beneficio de la sociedad y que las multas que deban pagar los infractores sean proporcionales al daño causado, dijo Berenguer.

En 2007, España realizó cambios a su ley de competencia, por los cuales pasó de un modelo dual en el que había un órgano de instrucción, el Servicio de Defensa de la Competencia y el Tribunal de Defensa de la Competencia, órgano colegiado de resolución, a un esquema de autoridad única concentrada en la Comisión Nacional de la Competencia, explicó.

Destacó que tener este sistema dual (como pretende el Ejecutivo en México en su propuesta de reformas a la ley de competencia), genera ineficiencias en el procedimiento, duplica trámites, así como genera una prolongación excesiva e innecesaria de procedimientos.

Reconoció que aunque el modelo de órgano único no garantiza por sí mismo su autonomía e independencia, el sistema reduce en gran medida estas posibilidades de influencia política.

Berenguer dijo que es muy importante que se le concedan más dientes a la CFC en México, “pero no dientes de leche sino de tiburón porque tiene que actuar entre los tiburones”.